記者:ATP相關(guān)規(guī)則被裁定不合法 切爾西等隊(duì)不滿英超審核太漫長
10月8日訊 記者Ben Jacobs報(bào)道了曼城案法律小組對ATP規(guī)則裁定報(bào)告的關(guān)鍵部分。
在裁決意見中,ATP的相關(guān)規(guī)則不僅被視為不合法和反競爭,而且認(rèn)定對阿布扎比FAB和阿聯(lián)酋航空EP贊助案在決策過程中也存在“不合理的延誤”。這已經(jīng)引起了一些俱樂部的不滿,他們認(rèn)為不管規(guī)則是什么,相關(guān)審核決策花費(fèi)的時(shí)間太長了。
切爾西還認(rèn)為,對于Infinite Athlete的公平市場估值和他們兩家酒店出售一事的批準(zhǔn)需要幾個(gè)月的時(shí)間才能做出決定,只會(huì)導(dǎo)致在漫長的過程中增加中間費(fèi)用。
法律小組對ATP規(guī)則裁定報(bào)告的關(guān)鍵部分:
(i) APT規(guī)則是非法的,因?yàn)樗`反了1998年《競爭法》第2條和第18條,因?yàn)樗鼈儗⒐蓶|貸款排除在其范圍之外
(ii)修訂后的APT規(guī)則是非法的,因?yàn)檫`反了1998年《競爭法》第2條和第18條,因?yàn)樗鼈儗⒐蓶|貸款排除在其范圍之外,修訂后的APT規(guī)則附錄18中的金額變化無法準(zhǔn)確確定
(iii) APT規(guī)則和修訂后的APT規(guī)則是非法的,因?yàn)樵诔绦蛏鲜遣还降模驗(yàn)樵谟⒊_定交易是否符合FMV之前,俱樂部無法對英超所依賴的可比較交易數(shù)據(jù)發(fā)表評(píng)論
(iv) 英超對EAG交易的決定在程序上是不公平的,必須被擱置,因?yàn)樵谧龀鰶Q定之前沒有給曼城機(jī)會(huì)回應(yīng)并分析
(v)英超關(guān)于FAB交易的決定在程序上是不公平的,必須被擱置,因?yàn)樵谟⒊罱K決定之前,英超沒有向曼城提供其他俱樂部進(jìn)行的相關(guān)交易,而董事會(huì)在其最終決定中提到了這些交易
(vi)在就FAB交易作出決定時(shí),存在約3個(gè)月的不合理延遲,從而違反了規(guī)則E.64
(vii)在就EP交易作出決定時(shí),存在約2個(gè)月的不合理延遲,從而違反了規(guī)則E.64
相關(guān):多家英媒:曼城反訴英超勝訴,APT規(guī)則被判存在違規(guī)